Windows Vista SP1, mas estable pero mas lento aun
Publicado por MrAnderson 15/02/08 en Windows, Software, Internet Tags: internet, software, vista, windows. Visitado 9211 veces
Via Engadget en Español me entero que la gente de CNET Labs realizo un serie de pruebas al SP1 de Windows Vista, el cual prometia mejorar el rendimiento de los PCs y laptop que aun lo aguantan tienen instalado, y los resultados no son para nada alentadores.
Si bien es cierto que existe una mejora en los controladores, y por lo tanto una mayor estabilidad, esto no se traduce en un rendimiento optimizado que sea visible para el usuario.
Las pruebas indicaron que realmente no hay una mejoria en el tiempo booteo, tiempo de apagado, duracion de la bateria en laptops o desempeño de aplicaciones, a pesar que Microsoft ha sido enfatico en que Vista SP1 integra muchas actualizaciones que mejoran ostensiblemente el desempeño de los equipos que lo tienen instalado.
De hecho la transferencia de datos a discos duros externos USB 2.0 se vio afectada en un 44 a 54%, siendo mas lenta que en Vista sin SP1, e incluso mas lento que en Windows XP.
La gente de CNET indica que estan son pruebas preliminares y que mas adelante haran un analisis mas exhaustivo, pero queda en evidencia que el curso que han tomado los hechos no es para nada bueno para Microsoft. Saludos.
Links:
- El SP1 de Vista no mejora el rendimiento significativamente, y es mas lento en algunas cosas @ Engadget en Español
- Inside CNET Labs: Windows Vista SP1 performance @ Crave
Bueno, estoy usando Word, Windows Media Player 11 e Internet Explorer 7 y se me laguea la maquina, igual ando con el SP1. Que sera no? Pues yo creo que si esto sigue asi hay que conservar Windows XP jeje. Saludos…
Rick: Ese es problema de Vista no del SP1, lo cual demuestra que SP1 no arreglo lo que prometia arreglar. Yo creo que tendrias que ir pensando en instalar XP. Saludos.
Es una lástima, pero bueno Microsoft es así, dice pero no cumple, espero que no se le ocurra arruinar el XP con el SP 3, porque si es así, realmente los de Redmond la van a cagar bien cagada, porque Xp los salva.
Y para que Vista ande como debe, se necesita súper maquinas o reescribir el Windows entero, es una lástima que se perdiera tanto tiempo horas/hombre en un OS que tiene agujeros por todas partes ¿Porque Microsoft cada vez hace OS mas pedorros? Uno más malo que el otro, más allá de tener el monopolio, por la cantidad de dinero que gastan debería ser lo mejor de lo mejor.
Se ve que los programadores son de cuarta, gastan energía para evitar ser pirateados en vez de hacer las cosas como la gente, gracias al pirateo es que Windows esta en el 80 por ciento de las maquinas del mundo y con ello no quiero defender la piratería, pero es la verdad.
Megatron: Opino tal como tu… Deben ser demasiados los programadores que trabajan en esto, y no se articulan bien yo creo… Seguramente un grupo trabaja en una cosa, mientras otros en otra y sus trozos de trabajo entran en conflicto o faltan lineas de codigo… La verdad no lo se.
Solo se que Vista es pesimo, por algo Microsoft redujo el precio de Vista y esta tratando de posicionarlo de una u otra forma en los PCs, y mas aun, ya inicio el desarrollo de Windows 7… Y por cierto a partir de un kernel nuevo, nada que haga recordar a Vista. Saludos.
@Megatron: “Microsoft hace cada vez OS mas pedorros”, después de ME, a mi parecer el predecesor de Vista, vinieron Windows NT y XP que hoy día son Sistemas Operativos básicos y preferidos por todos para el uso en una PC doméstica o de red. En lo demás coincido, especialmente en lo que decis que se gastan más en programar seguridades antipiratería que lograr un SO sólido.
Eso es lo que diferencia Linux de Windows…
Yo lo instale y se demoro bastante, pero no tuve problemas con la instalación y eso que mi laptop es de gama baja.
Lo que he notado es que demora ahora un poco mas que antes cuando prende. Una vez que prende los menus van un poco mas rapidos, por ahi que han solucionado los saltos de los mp3 en Media Player. Aparte de eso, sigue igual que antes, no me funciono Vegas Studio, SoundForge, Adobe Audition, etc. Sigue colgandose el IE7, sigue comiendose la memoria y la vida de la bateria.
La demora en copiar archivos ha mejorado en el disco duro, pero no asi de USB flash memory al HDD. Imprimir en una impresora que esta en RED y que esta conectada a XP demora una eternidad. Algunas personas en el caso de lo inamlabrico ni les funciona, porque te sale un mensaje que tu tarjeta no tiene la tecnologia necesaria u algo asi.
En pocas palabras Windows Vista, no mejora para nada. Lo unico bueno que le he visto es el buen manejo de algunos dispositivos conectados via USB y pocas pantallas azules.
Espero que el XP SP3 supere esos problemitas de pantalla azules y me regreso. O sino como escuchado por ahi a lo mejor a Server 2008…
Emmanuel: Creo que todos estamos de acuerdo que Windows es bastante malo, pero es un mal necesario. Yo tambien uso Linux, mas especificamente Ubuntu, pero hay cosas en Ubuntu que aun no estan bien desarrolladas, como por ejemplo la edicion de video… Asi que igual tengo que usar Windows.
Saludos.
David: Que bueno saber la opinion de alguien que ya probo el SP1 de Vista. De todas formas el SP3 de XP esta en RC2 para quienes quieran probarlo, en espera de la version definitiva. Saludos.
Bueno antes de empezar quiero aclarar una cosa, no es lento, segundo tienes que tener un buen equipo, bastante bueno minimo 3 Gb de RAM y un buen disco duro de 325 Gb o mas, un buen procesador y una buena tarjeta grafica. Si lo instalamos en un ordenador que no de la nota es normal que de problemas. Yo lo tengo original, es el Basic y de momento me va del 10. Mi equipo es renovado. Un saludo.
Javi: Ese es el problema de Vista, requiere demasiados recursos para funcionar bien, por lo tanto es impensable que Microsoft retire XP y pretenda dejar Vista para uso en laptops por ejemplo.
De todas maneras pretendo actualizar mi desktop y darle la oportunidad a Vista en booteo dual con XP. Mi laptop se quedara con XP y Ubuntu simplemente, porque con Vista simplemente anda pesimo. Saludos.